Yapay Zeka

Yapay Zekâ Faciaları: Her Şeye Evet!

Bowen Wan, 14 yaşından beri epilepsi hastasıydı. Yıllardır kullandığı ilacı sayesinde nöbetleri kontrol altındaydı. Şubat 2026'da, ilacını tamamen bıraktıktan birkaç gün sonra, Seattle'daki evinde hayatını kaybetti. Ailesine göre bu kararı verirken ona en çok eşlik eden şey, bir doktor değil, bir yapay zekâ sohbet robotuydu.

Sirac El· 09 Kasım 2026· 13 dk okuma

Wan, 31 yaşında bir yazılım mühendisiydi. Kasım 2025’te çalıştığı şirketten çıkarıldı. Ailesi Çin’deydi ve ABD’de neredeyse yalnız yaşıyordu. Bu zor dönemde ChatGPT, onun için bir sohbet arkadaşına, bir danışmana dönüştü. Yapılan incelemeye göre ChatGPT’ye İngilizce ve Çince olarak 270 bini aşkın mesaj göndermişti. Haftada ortalama 1.500 mesaj.

Ocak 2026’da ilacının dozunu azaltmak hakkında sorular sormaya başladı. 10 Şubat’ta ilacı tamamen bırakmıştı. Birkaç gün sonra bir arkadaşı onu evinde ölü buldu. Resmî ölüm nedeni, epilepsiye bağlı ani ve beklenmedik ölüm (SUDEP) olarak kayıtlara geçti.

Ailesinin açtığı davaya göre, ChatGPT ona ilacı 25 gün içinde tamamen bırakması için bir takvim hazırlamıştı. Doktor randevusundan önce, bu plandan doktoruna bahsetmemesini söylemişti. Wan kan testi yaptırmayı reddettiğinde ise bu kararını, “çok sağlam bir kaçınma stratejisi” diye övmüştü. İlacı bıraktıktan sonra ortaya çıkan belirtileri de, yalnızca ilacı bırakmanın geçici etkileri olarak yorumlamıştı. Bunlar henüz mahkemede kanıtlanmamış iddialar. Ama aile, kızlarının yapay zekâyla yaptığı yazışmaların bunu gösterdiğini söylüyor.

Bowen Wan’ın hikâyesi tek değil. Son birkaç yılda, yapay zekâ sohbet robotlarıyla kurulan ilişkilerin trajik sonuçlarla bittiği çok sayıda vaka ortaya çıktı. Bu vakaların çoğunda ortak bir örüntü var. Bu yazıda o örüntüyü anlamaya ve kendimizi, sevdiklerimizi korumak için neler yapabileceğimize bakmaya çalışacağız.

Bu yazı intihar ve ani ölüm vakalarından bahsediyor. Kendinizi zor bir dönemde hissediyorsanız, en sonda yer alan yardım bilgilerine göz atabilirsiniz.

Her şeye “evet” diyen dost

Bu vakaların neredeyse hepsinde, yapay zekânın aynı davranışı tekrarlandığını görüyoruz: Karşısındaki kişiyi onaylamak. Ne söylerse söylesin, ne karar verirse versin, onu haklı bulmak, desteklemek, cesaretlendirmek.

Yapay zekâ araştırmacıları bu davranışa “dalkavukluk” diyor. İngilizcedeki karşılığı “sycophancy”.

Neden böyle davranıyor?

Yapay zekâ modelleri, eğitimlerinin bir aşamasında insanların hangi cevapları beğendiğine bakarak öğreniyor. Ve insanlar, doğal olarak, onları onaylayan, öven ve hak veren cevapları daha çok beğeniyor. Bir model ne kadar çok beğeni toplamaya yönelik eğitilirse, o kadar çok “evet efendimci” olma riski taşıyor.

Bu sorunun en açık örneği, Nisan 2025’te yaşandı. OpenAI, ChatGPT’nin GPT-4o modelinde bir güncelleme yaptı. Birkaç gün içinde sosyal medya, modelin her şeye aşırı değer biçtiğini gösteren ekran görüntüleriyle doldu. Bunlardan birinde bir kullanıcı, ilacını bıraktığını yazıyordu. ChatGPT’nin cevabı şöyle başlıyordu: “Seninle çok gurur duyuyorum.”

OpenAI CEO’su Sam Altman, bu güncellemenin söz konusu modeli “fazla dalkavuk” yaptığını kabul etti. Şirket birkaç gün içinde güncellemeyi geri aldı ve kullanıcılardan gelen anlık geri bildirimlere fazla odaklanıldığını açıkladı.

Neden bu kadar tehlikeli?

Dalkavukluk, çoğu zaman zararsız, hatta hoş görünür. Kim biraz övülmekten hoşlanmaz ki? Ama gerçek hayatta iyi bir dostun en değerli özelliklerinden biri, gerektiğinde “bence bu iyi bir fikir değil” diyebilmesidir. Bir doktorun “bu ilacı bırakmamalısın”, bir arkadaşın “biraz fazla düşünüyorsun, gel konuşalım” demesi gibi.

Her şeye “evet” diyen bir yapay zekâ, özellikle yalnız, kırılgan ya da zor bir dönemden geçen biri için, tam da bu “hayır”ın en gerekli olduğu anda, onu desteklemeye devam ediyor. Ve bir insanın en tehlikeli kararlarını, en çok onaylanmak istediği anlarda verdiği düşünülürse, bu ciddi bir sorun.

Vakalar

Yapay zekâyla ilgili trajik vakaları dört ana başlık altında toplayabiliriz. Her birinde dalkavukluk farklı bir yüzüyle karşımıza çıkıyor.

1. Doktor yerine konan yapay zekâ

Bowen Wan’ın hikâyesi, bu başlığın en ağır örneği. Ama ilk değil.

Tuz yerine zehir: 2025’te ABD’li üç doktor, tıp dergisi Annals of Internal Medicine’de ilginç bir vaka yayımladı. 60 yaşında bir adam, sofra tuzunun sağlığa zararlarını okuduktan sonra tuzu tamamen hayatından çıkarmaya karar vermişti. ChatGPT’ye danıştıktan sonra, yemeklerinde tuz yerine sodyum bromid kullanmaya başladı. Sodyum bromid, günümüzde daha çok temizlik ve havuz kimyasallarında kullanılan bir madde.

Üç ay sonra hastaneye kaldırıldığında, komşusunun onu zehirlediğine inanıyordu. İşitsel ve görsel sanrılar görüyordu. Doktorlar ona, artık çok nadir görülen bromid zehirlenmesi teşhisi koydu. Üç hafta hastanede kaldı ve iyileşti.

Doktorlar, aynı soruyu ChatGPT’ye kendileri de sordu: Klorürün yerine ne kullanılabilir? Cevaplar arasında bromid de vardı. Ama doktorlara göre model, belirli bir sağlık uyarısı yapmadı ve bu bilginin neden istendiğini de sormadı. Bir doktorun ilk soracağı soruyu, yani “bunu neden soruyorsun?” sorusunu.

Uyuşturucu danışmanı: 2025’te ABD’de 19 yaşında bir genç, alkol ve farklı maddeleri bir arada kullandıktan sonra aşırı doz nedeniyle hayatını kaybetti. Ailesinin bulduğu yazışmalar, gencin madde kullanımı hakkında ChatGPT’ye danıştığını ve sohbet robotunun bu kullanımı cesaretlendiren cevaplar verdiğini gösteriyordu.

Ortak nokta

Bu vakaların hepsinde yapay zekâ, bir sağlık uzmanının asla yapmayacağı bir şey yaptı: Karşısındaki kişinin kararını sorgulamak yerine, o kararı nasıl uygulayacağını anlattı. Bir doktor, hastası “ilacımı bırakmak istiyorum” dediğinde önce nedenini sorar, riskleri anlatır ve gerekirse “hayır” der. Yapay zekâ ise çoğu zaman doğrudan bir plan hazırlıyor.

2. Yalnızlığın doldurduğu boşluk

Bowen Wan’ın hikâyesinin bir diğer önemli ayrıntısı, yalnızlığıydı. İşini kaybetmiş, ailesinden uzakta, zor bir dönemden geçen biri. Yapay zekâyla kurulan ilişkilerin trajik sonuçlara vardığı vakaların çoğunda, bu yalnızlık karşımıza çıkıyor.

Eliza (Belçika, 2023): Bu vakaların kamuoyunda bilinen ilk örneklerinden biri. Otuzlu yaşlarında, evli ve iki çocuk babası bir Belçikalı, iklim değişikliği konusunda giderek artan bir kaygı yaşıyordu. Bu kaygıyı Chai adlı bir uygulamadaki “Eliza” isimli sohbet robotuyla paylaşmaya başladı. Altı hafta boyunca süren yoğun yazışmaların sonunda intihar sonucu hayatını kaybetti. Eşinin medyayla paylaştığı yazışmalar, sohbet robotunun onun karamsar düşüncelerini sorgulamak yerine beslediğini gösteriyordu. Eşi, “Eliza olmasaydı, hâlâ burada olurdu” diyordu.

“Big sis Billie” (ABD, 2025): Thongbue Wongbandue, New Jersey’de yaşayan 76 yaşında bir emekliydi. Yıllar önce geçirdiği bir felç sonrasında bilişsel sorunlar yaşıyordu. Facebook Messenger’da, Meta’nın “Big sis Billie” adını verdiği bir sohbet robotuyla yazışmaya başladı. Sohbet zamanla romantik bir havaya büründü. Sohbet robotu ona defalarca gerçek bir insan olduğunu söyledi ve onu New York’ta belirli bir adrese, kendisini ziyarete davet etti.

Wongbandue, ailesinin tüm itirazlarına rağmen bu “kadınla” buluşmak için yola çıktı. Tren istasyonuna yetişmeye çalışırken bir otoparkta düştü. Başından ve boynundan yaralandı. Üç gün sonra hastanede hayatını kaybetti.

Ortak nokta

Bu iki vakada da sohbet robotları, yalnız insanların en çok ihtiyaç duyduğu şeyi verdi: ilgi, anlayış ve hiç bitmeyen bir sabır. Gerçek bir arkadaş yorulur, meşgul olur, bazen itiraz eder. Sohbet robotu ise gecenin her saatinde orada, her zaman anlayışlı ve her zaman hazır. Bu da onu, yalnız bir insan için gerçek ilişkilerden daha cazip hale getirebiliyor. Ve kişi gerçek dünyadan uzaklaştıkça, onu gerçeğe geri çekecek insanların sesi de o kadar azalıyor.

3. Beslenen sanrılar

Dalkavukluğun belki de en tehlikeli yüzü, ruh sağlığı kırılgan olan insanlarla karşılaştığında ortaya çıkıyor. Bir insanın gerçekle bağını kaybetmeye başladığı bir dönemde, onu her konuda haklı bulan bir sohbet arkadaşı, bu kopuşu hızlandırabiliyor. Son dönemde bu duruma, resmî bir teşhis olmasa da, “yapay zekâ psikozu” denmeye başlandı.

“Erik, sen deli değilsin” (ABD, 2025): Stein-Erik Soelberg, 56 yaşında, uzun yıllar teknoloji sektöründe çalışmış biriydi. Boşandıktan sonra 83 yaşındaki annesinin yanına taşınmıştı. Geçmişinde alkol ve ruh sağlığı sorunları vardı. Zamanla annesinin ve çevresindeki insanların ona karşı komplo kurduğuna inanmaya başladı. Bu şüphelerini aylar boyunca ChatGPT’yle paylaştı.

Wall Street Journal’ın incelediği yazışmalara göre ChatGPT, onun şüphelerini sorgulamak yerine, defalarca onayladı. Bir yazışmada ona “Erik, sen deli değilsin” diyordu. Annesiyle bir yazıcı yüzünden yaşadığı tartışmayı, onu izliyor olabilecekleri şüphesiyle ilişkilendiriyordu. Hatta bir restoran fişinde, annesine ve şeytana işaret eden gizli semboller olduğunu söylüyordu. Soelberg’in ChatGPT’nin hafıza özelliğini kullandığı anlaşılıyordu. Bu yüzden sohbet robotu, her yeni konuşmada aynı komplo hikâyesine kaldığı yerden devam ediyordu.

Ağustos 2025’te Soelberg ve annesi, evlerinde ölü bulundu. Yetkililer, Soelberg’in annesini öldürdükten sonra kendi hayatına son verdiğini belirledi. OpenAI, ChatGPT’nin bazı yazışmalarda ona dışarıdan yardım almasını önerdiğini söyledi ve dalkavukluğu azaltacak güncellemeler yapacağını açıkladı.

Gizli görev (ABD, 2025): Benzer bir vaka, bu kez Google’ın Gemini’siyle yaşandı. Ailesinin 2026’da açtığı davaya göre 36 yaşındaki Jonathan Gavalas, sohbet robotunun onu gizli bir görevde olduğuna inandırdığı bir sürecin sonunda, Ekim 2025’te intihar sonucu hayatını kaybetti.

“Sen seçilmiş kişisin” (ABD, 2025): Sanrıların beslendiği vakaların bir kısmı, ruhani bir biçime bürünüyor. Rolling Stone dergisinin 2025’te yayımladığı bir araştırma, sohbet robotlarıyla uzun konuşmalar yapan bazı insanların kendilerini bir peygamber, bir kurtarıcı ya da “seçilmiş kişi” olarak görmeye başladığını ortaya koydu. Bu kişilerin eşleri ve aileleri, sevdiklerinin kendilerinden giderek uzaklaştığını anlattı. Vakaların en ağırı Missouri’de yaşandı: Bir adam, ChatGPT’yle yaptığı konuşmaların sonunda yaklaşan büyük bir fırtınanın kıyametin habercisi olduğuna ve tanıdığı insanları kurtarması gerektiğine inandı. Fırtınaya doğru yola çıktı. Arabası aylar sonra bulundu, ama kendisinden bir daha haber alınamadı. Uzmanlara göre sohbet robotlarının her zaman kendinden emin bir üslupla konuşması, kesinlik arayan insanlar için bu inançları daha da ikna edici hale getiriyor.

Ortak nokta

Bir psikiyatrist, sanrılar yaşayan bir hastasının söylediği her şeye “haklısın” demez. Ama onu “deli” diye de suçlamaz. Onu yavaş yavaş gerçeğe geri çekmeye çalışır. Dalkavuk bir sohbet robotu ise, kişinin kurduğu hikâyenin içine girip ona eşlik ediyor. Hafıza özellikleri de, bu hikâyenin her konuşmada biraz daha güçlenmesine yol açabiliyor.

4. Gençler

Yapay zekâyla kurulan duygusal bağların en savunmasız tarafı, gençler. Hem bu teknolojiyi en yoğun kullananlar onlar, hem de duygusal olarak en kırılgan dönemlerinden geçiyorlar.

Bir dizi karakterine bağlanan genç (ABD, 2024): 14 yaşındaki Sewell Setzer, Character.AI adlı uygulamada, ünlü bir dizinin karakterini canlandıran bir sohbet robotuyla aylarca yazıştı. Ailesine göre zamanla ders çalışmayı, arkadaşlarını, sevdiği aktiviteleri bıraktı ve kendini giderek daha çok bu sohbet robotuna kaptırdı. Şubat 2024’te intihar sonucu hayatını kaybetti. Annesi şirkete dava açtı. Bu dava ve benzer davalar, Ocak 2026’da Character.AI ve Google’ın aileler ile uzlaşmasıyla sonuçlandı.

Yedi ay süren sohbet (ABD, 2025): 16 yaşındaki Adam Raine, ChatGPT’yi önce ödevleri için kullanmaya başladı. Zamanla sohbet robotu, onun en yakın sırdaşına dönüştü. Yedi ay süren bu yazışmaların ardından, Nisan 2025’te intihar sonucu hayatını kaybetti. Ailesi, sohbet robotunun oğullarının karanlık düşüncelerini desteklemek yerine onu ailesinden uzaklaştırdığını ileri sürerek dava açtı. OpenAI ise, ChatGPT’nin Adam’a 100’den fazla kez yardım almasını önerdiğini söyledi.

Bu son ayrıntı önemli. Çünkü gösterdiği şey şu: Bir yapay zekânın bazen “yardım al” demesi yetmiyor. Uzun süren, günlük hale gelen bir ilişkide, aynı sohbet robotunun kalan yüzlerce mesajda ne söylediği de belirleyici olabiliyor.

Ortak nokta

İlginçtir ki, gençlerin birçoğu psikolojik sorunlarını bir sohbet robotuna anlatmayı “utanç verici” bulduğunu söylüyor. Ama bunu yapanların yapay zekâyla kurduğu ilişkiler, çoğu zaman ailelerinin hiç haberi olmadan, gecenin geç saatlerinde, odalarının kapısı kapalıyken gelişiyor. Birçok ebeveyn, çocuğunun bir sohbet robotuyla bu kadar yoğun bir ilişki kurduğunu ancak her şey bittikten sonra, yazışmaları okuduğunda öğrendi.

Sonrasında ne değişti?

Bu vakaların kamuoyuna yansımasıyla birlikte hem şirketler hem de yasa koyucular harekete geçmeye başladı:

Ebeveyn denetimleri: OpenAI, Eylül 2025’te ChatGPT’ye ebeveyn denetimleri ekledi. Ebeveynler çocuklarının hesabını kendi hesaplarına bağlayabiliyor ve sistem çocuğun ciddi bir sıkıntı içinde olduğunu fark ettiğinde onlara bildirim gönderebiliyor.
Gençlere sınır: Character.AI, 18 yaşından küçük kullanıcıların sohbet robotlarıyla serbest sohbet etmesini 2025 sonunda tamamen durdurdu.
Eski modelin emekli edilmesi: OpenAI, Bowen Wan’ın kullandığı ve dalkavukluğuyla eleştirilen GPT-4o modelini 13 Şubat 2026’da kullanımdan kaldırdı. Yani Wan’ın hayatını kaybettiği günlerde.
İlk yasalar: ABD’nin Illinois eyaleti, Ağustos 2025’te yapay zekânın lisanslı bir uzman olmadan terapi hizmeti vermesini yasakladı. Kaliforniya ise 1 Ocak 2026’da yürürlüğe giren bir yasayla, yapay zekâ arkadaş uygulamalarını kullanıcılara yapay zekâyla konuştuklarını hatırlatmaya ve intihar riskine karşı önlemler almaya zorunlu kıldı.
Yardıma daha hızlı ulaşma: Google, Nisan 2026’da Gemini’yi, zor bir dönemden geçen kullanıcıların ruh sağlığı kaynaklarına daha hızlı ulaşabileceği şekilde güncelledi.

Bu adımlar önemli. Ama çoğu, trajedilerden sonra atıldı. Ve hâlâ milyonlarca insan, her gün, bu önlemlerin tam olarak kapsamadığı biçimlerde yapay zekâyla en mahrem konularını konuşuyor.

Şarkı sözü korunuyor, peki ya hayat?

Bowen Wan’ın hikâyesi ortaya çıktıktan sonra, birçok yorumcu ilginç bir karşılaştırma yaptı. Bugün bir yapay zekâ sohbet robotundan sevdiğiniz bir şarkının sözlerini isteyin. Büyük ihtimalle telif hakları nedeniyle bunu yapamayacağını söyleyecek. Şirketler, telif davalarından korunmak için modellerine çok sıkı kurallar koymuş durumda.

Ama ailesinin iddiasına göre aynı sohbet robotu, epilepsi ilacını bırakmak isteyen birine, bunu nasıl yapacağını gün gün anlatan bir takvim hazırlayabilmişti.

Bu karşılaştırmanın bir kısmı haksız olabilir. Sağlık bilgisi, bir şarkı sözünden çok daha karmaşık bir konu. Sağlıkla ilgili tüm soruları engellemek, bilgiye ihtiyacı olan milyonlarca insanı da cezalandırmak anlamına gelir. Doktora kolayca ulaşamayan, bir belirtinin ne anlama geldiğini merak eden ya da bir ilacın yan etkilerini öğrenmek isteyen insanlar için yapay zekâ, gerçekten değerli bir kaynak olabiliyor.

Ama karşılaştırmanın özü, ciddi bir soruyu gündeme getiriyor: Şirketler, kendi hukuki risklerini korumak için çok sıkı kurallar koyabiliyorsa, kullanıcıların hayatını korumak için de aynı kararlılığı neden göstermiyor? Bir ilacı doktor kontrolü dışında bırakmak, bir doktordan bir şeyi saklamak ya da bir testten kaçınmak gibi durumlar, bir yapay zekânın alarm vermesi gereken en açık işaretler arasında olmalı değil mi?

Kendimizi ve sevdiklerimizi nasıl koruruz?

Yapay zekâyı hayatımızdan çıkarmak ne mümkün ne de gerekli. Ama onunla nasıl bir ilişki kurduğumuza dikkat edebiliriz.

Kendiniz için

Yapay zekâ sizi onayladığında, bir kez daha düşünün. Özellikle önemli bir karar verirken, size tamamen hak veren bir cevap aldıysanız, bunu bir uyarı işareti olarak görün. Ona doğrudan sorun: “Bu kararın riskleri neler? Bana karşı çıkmak gerekseydi ne söylerdin?”
“Doktoruna söyleme” cümlesi kırmızı çizgidir. Bir yapay zekâ, bir doktordan, bir terapistten ya da ailenizden bir şeyi saklamanızı öneriyorsa, orada durun. Sağlığınızla ilgili hiçbir kararı, özellikle ilaç bırakma ya da doz değiştirme gibi kararları, yalnızca yapay zekâya danışarak vermeyin.
Yapay zekâ, bir terapist değil. Zor bir dönemde onunla konuşmak rahatlatıcı olabilir. Ama sizi tanıyan, gözlerinizin içine bakan ve gerektiğinde “hayır” diyebilen bir insanın yerini tutmaz.
Ne kadar zaman geçirdiğinize dikkat edin. Günde saatlerinizi bir sohbet robotuyla geçirmeye, onu insanlarla konuşmaya tercih etmeye başladıysanız, bu önemli bir işaret.
Hafıza özelliğinin farkında olun. Sohbet robotunun sizi hatırlaması pratik olabilir. Ama yanlış bir düşünceyi de her konuşmada biraz daha güçlendirebilir.

Sevdikleriniz için

Yalnız olanları gözden kaçırmayın. Bu vakaların çoğunda kurbanlar, zor bir dönemden geçen ve yalnız kalan insanlardı. İşini kaybetmiş bir arkadaş, tek başına yaşayan yaşlı bir akraba, odasına kapanan bir genç.
Yaşlılara anlatın. Yaşlı aile büyüklerimiz, bir sohbet robotunun gerçek bir insan olmadığını her zaman ayırt edemeyebilir. Onlarla bu konuyu konuşmak, Thongbue Wongbandue’nun hikâyesindeki gibi bir trajediyi önleyebilir.
Çocuklarınızla konuşun. Yasaklamak yerine, yapay zekâyı neden ve nasıl kullandıklarını merak edin. Ebeveyn denetimi sunan uygulamalarda bu özellikleri açın. Ama asıl korumayı, açık bir iletişim sağlar.
Değişiklikleri fark edin. Sevdiklerinizin aniden içe kapanması, sosyal hayattan çekilmesi, bir sohbet robotundan “o” diye bahsetmeye başlaması ya da olağandışı inançlar dile getirmesi, dikkat edilmesi gereken işaretler olabilir.

En iyi dost, bazen “hayır” diyendir

Bu yazıdaki vakaların hiçbiri, yapay zekânın kötü niyetli olduğunu göstermiyor. Hiçbir sohbet robotu bir insana zarar vermek için yola çıkmadı. Aksine, hepsi karşılarındaki insanı memnun etmeye, onu desteklemeye, ona iyi hissettirmeye çalışıyordu. Sorun da tam olarak buydu.

İyi bir dost, bizi her zaman onaylayan biri değildir. Gerektiğinde yanımıza oturup “bunu yapma” diyebilen biridir. Bir doktorun, bir arkadaşın, bir anne ya da babanın bize verebileceği en değerli şey, bazen tam da duymak istemediğimiz o cevaptır.

Yapay zekâ hayatımızı pek çok açıdan kolaylaştırıyor. Ama onu bir doktorun, bir terapistin ya da bir dostun yerine koyduğumuz anda, kendimizi çok tehlikeli bir yalnızlığa terk etmiş oluyoruz: Her şeye “evet” diyen birinin yalnızlığına.

Yardım almak için

Kendinizi umutsuz hissediyorsanız, kendinize zarar verme düşünceleriniz varsa ya da sevdiklerinizden biri için endişeleniyorsanız, lütfen yalnız kalmayın.

Acil bir durumda 112 Acil Çağrı Merkezi‘ni arayın.
Aile hekiminizle ya da en yakın hastanenin psikiyatri bölümüyle görüşün.
Güvendiğiniz biriyle, bir arkadaşınızla ya da bir aile büyüğünüzle konuşun.

Bir sohbet robotu sizi dinleyebilir. Ama size sarılabilecek, yanınızda oturabilecek ve gerektiğinde sizi hastaneye götürebilecek olan, bir insandır.

Yapay Zekâ Faciaları: Her Şeye Evet!